当前位置: 首页 > 315评论

在安全问题上必须科学严谨

来自:中国质量网 作者: 发布:2018-07-23

  提起汽车安全,人们自然会想到中国新车评价规程(C-NCAP)。有全球最大汽车市场作底,其影响力应该不输欧盟的ENCAP、美国的IIHS、日本的J-NCAP。但也有关于其门槛过低、标准不严、五星太多的质疑。

  看一下数据就明白了。2015年至今,C-NCAP测试超过100款车型,获得五星的比例超过82%。而同一个时间段内,欧盟E-NCAP测试车型获得五星的比例只有57.3%。差距这么大,显然不是欧盟的车不行,问题出在两者标准不一。如果不是欧盟的太严,就是我国的太松了。

  对于C-NCAP标准“太松”的问题,有人认为这并不一定全是坏事。比如驾仕派联合创始人刘学晓曾表示,C-NCAP五星多,不过是因为大家知道测试流程可以在车身架构设计时进行应试,这个没问题。实际上,只要能够满足C-NCAP五星测试的车,在现实使用过程中其安全性都是没问题的,毕竟测试所覆盖的状况是非极端情况下的安全保障。车手兼作家韩寒曾发博文质疑过C-NCAP存在的问题,但他关注的焦点在测试过程中的公平性问题,对C-NCAP的数据还是认可的,认为“该机构总体的安全性数据基本可以采信”。

  不过,也有不少人不这么看。不考虑极端状况的逻辑设置就有问题。事实上,绝大多数车辆是不会发生严重安全事故的,车上的安全措施相当于无用的摆设,但这不等于说这些安全措施就可以不安装或者降低标准,同样道理,极端情况虽发生概率小,但不等于在安全措施上就可以不考虑其可能性。因此在安全性方面“你好我好大家好”的漂亮数据不仅不能给人带来安全预期,反倒让人不信任,产生不安全感。

  人们注意到,在欧盟、美国等成熟汽车市场进行的新车碰撞测试中,不仅获得五星的车型数量不多,而且经常会出现两星甚至一星的车型,这些车型必须要进行彻底改进,再次通过测试合格后才能上市。而在我国的C-NCAP测试中,几乎没有出现过两星或一星的车型。我们知道,尽管我国汽车产业发展势头迅猛,但与汽车发达国家相比还有巨大差距,在这个大前提下,我国市场的车辆通过碰撞测试的合格率和星级如此之高,将发达国家车企远远甩在身后。

  当少数几家车企的宣传海报上出现“CNCAP五星”字样时,消费者或许还将其作为购车的主要参考,而当所有车企都可以把这样的“五星”写在宣传海报上时,消费者自然会对测试的权威性产生质疑,并因而将其参考价值降低。想想看,这就跟淘宝、大众点评或滴滴的五星好评一样,尽管其中真的有五星产品或服务,但也有鱼目混珠者“乱入”,后者不用太多,有几个就足以动摇整体评价体系的参考价值。

  继2015版C-NCAP之后,2018年终于进行了全新改版,并于今年7月1日起正式实施了。新版C-NCAP评判标准不仅对乘员保护、行人保护等项目有所调整,还新增了主动安全测试以及纯电动汽车/混合动力电动汽车安全测试,让汽车安全方面更加完善。像修改后排假人的得分权重、增加侧气帘加分要求、增加后排安全带提醒加分要求、增加行人保护试验和评价等,这反映了新规对消费者安全需求的关注。而改变过去只关注总得分的机械式评价方式为要求总体得分率(乘员保护、行人保护和主动安全3部分的得分率,乘以各部分分别所占的权重系数),也使得汽车安全性评价更加科学严谨。

  新版C-NCAP评判标准的改变是积极的,无论如何都值得点赞。

(见习编辑:李姝晗)

我要评论

评论 
验证码  
提交
评论总数:0 [ 查看全部 ]网友评论

网站介绍 - 广告报价

联系邮箱:315sd@163.com

经营许可证编号:鲁ICP备15044924号-1

Copyright © 2014-2022 中国消费者报社·山东消费网 版权所有

网站运营:中消报(山东)新媒体发展有限公司